Показания эксперта как доказательство в уголовном судопроизводстве: курсовая работа

Данный вид доказательств и его содержание имеет определенную специфику. Допрос представляет собой следственное действие, направленное на поиск и фиксацию доказательственной информации. Допрос эксперта вызывается необходимостью разъяснения данного им заключения, а именно, терминов, формулировок, дачи пояснений по примененным им методикам, методам, способам проведения исследования, использованным материалам. Наиболее важным представляется допрос эксперта в случае расхождения формулировок, между объемом поставленных вопросов и сформулированных выводов. Кроме того, могут быть заданы вопросы об отношениях между экспертом и участниками уголовного судопроизводства, в какой мере выводы основаны на материалах дела и иные вопросы.

На практике может возникнуть ситуация, когда эксперта необходимо опросить о том, в каком виде материалы и вещественные доказательства, относительно которых должно было производиться исследование, поступили в распоряжение эксперта: не была ли нарушена целостность упаковки, соответствовало ли количество и качество переданных в распоряжение материалов, указанных в постановлении их фактическому количеству и качеству и т.д.

В связи с этим показания эксперта можно разделить на несколько видов:

- показания, связанные с ходом исследования (способы, методика и методы исследования, исследуемые материалы и т.д.), в результате которых эксперт пришел к определенным выводам;

- показания, касающиеся разъяснения непосредственно выводов, изложенных в резолютивной части заключения;

- показания, связанные с отношением к иным участникам уголовного судопроизводства.

Отдельные правила допроса эксперта уголовно-процессуальным законом не установлены, а значит, эксперт допрашивается по тем же правилам, что и свидетель.

Важно отметить то обстоятельство, что нормативный порядок вызова эксперта в настоящий момент не установлен, в законе лишь указана его обязанность являться по вызову следователя или суда, но механизм вызова в УПК РФ не закреплен. Учитывая, что статус эксперта разительно отличается от статуса свидетеля, полагаем, что и распространенный порядок вызова участника судопроизводства повесткой - малоприменим к вызову эксперта. Вероятно, что наиболее целесообразной формой вызова эксперта выступает вызов через руководителя экспертной организации, который может осуществляться как письменно, так и посредством современных средств связи. Данное правило, по мнению некоторых ученых, следует закрепить в УПК РФ(1).

Целью допроса и получения показаний эксперта являются:

- разъяснение сущности специальных терминов и отдельных формулировок, уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к уголовному делу;

- уяснение хода исследования экспертом предоставленных ему материалов, применяемых им методик, приборов и оборудования;

- установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта или между исследовательской частью заключения и выводами;

- выявление диагностических и идентификационных признаков, позволивших эксперту изложить те или иные выводы, выяснение, в какой мере выводы основаны на материалах уголовного дела, установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии, проверка полноты использования экспертом предоставленных ему материалов.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Таким образом, в отличие от допроса эксперта на предварительном следствии, наряду с такой целью допроса как разъяснение заключения, законодателем указана возможность дополнения данного ранее заключения. Это является абсолютно оправданным в случае отсутствия необходимости в производстве дополнительных исследований при конкретизации заключения эксперта. Во время допроса в суде, эксперт имеет возможность привести новые доводы, усилить аргументацию, дать ответы на не поставленные вопросы, но с учетом того, что они не требуют дополнительного специального исследования.

Подводя итог, мы приходим к выводу, что показаниями эксперта являются сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном в целях разъяснения или уточнения данного им заключения.

Важность и значимость заключения эксперта в уголовном процессе сложно переоценить. Проводимые экспертизы позволяют повысить раскрываемость преступлений, проведение их оперативного расследования, использование их результатов, в качестве видов доказательств, способствуют устранению противоречий в рамках конкретного уголовного дела, например, расхождение между показаниями участников дела и фактическими обстоятельствами.

По нашему мнению, результаты экспертного исследования могут выявить новые факты, способные исключить или подтвердить ранее существовавшую версию следствия или дознания, что в конечном итоге направлено на достижение более качественного результата по соответствующему уголовному делу.

В дальнейшем, на законодательном уровне необходимо продолжить разрешение проблематики формирования таких доказательств как заключение и показания эксперта, вопросов, связанных с определением специальных знаний, деятельностью эксперта как формы специальных знаний, произвести четкое разграничение его правового статуса. Развитие науки и техники, совершенствование организационных и процессуальных форм применения специальных познаний по уголовным делам откроет большие возможности для эффективного раскрытия преступлений и снижения преступности.

Литература

Уголовный процесс : учебник / под ред. Францифорова Ю. В., Мановой Н.С. М., 2018. С. 140.

Контакты info@scrpe.ru

Материл сайта для использования только в учебных целях. Размещение на сторонних сайтах запрещено без разрешения правообладателя scrpe.ru
Сайт сделан scrpe.ru