Решение задач по коммерческому праву.

Задача № 2 Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Отказ был необоснованным, т.к. не указано, что ценные бумаги не подлежат оплате в качестве доли в уставном капитале. Однако, при этом необходимо пригласить независимого оценщика, чтобы установить равны ли 50 000 вносимым векселем.

Обжалование решения ГК РФ ст. 181.3, ФЗ «Об ООО» ст. 43 

Нет решения.

Задача № 3 При учреждении ООО выбран адрес регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности директору. Выяснилось, что квартира находится в залоге у банка, т. к. приобретена на кредитные денежные средства. Требуется ли при регистрации ООО по указанному адресу согласие залогодержателя (банка)? Если да, то каковы правовые последствия его непредставления в регистрирующий орган? 

Задача № 4 Приказом руководителя унитарного предприятия «Авиахим» учреждено акционерное общество «Издательский дом «Детектив в каждый дом». Уставный капитал решено сформировать за счет денежных средств из прибыли предприятия. Оцените законность принятого решения. 

 Задача № 5 При составлении учредительного договора полного товарищества возник вопрос, каким должен быть минимальный размер его складочного капитала (п. 2 ст. 70 ГК РФ). В частности, было предложено по аналогии руководствоваться положениями о минимальном размере уставного капитала, предусмотренного для ООО. Насколько обоснована такая логика? Выскажите свое мнение по возникшему спору 

 Задача № 6 Учредители приняли решение создать ООО «Департамент правовой и социальной защиты населения». Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации общества со ссылкой на пп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ. По мнению налоговой инспекции, наименование «Департамент правовой и социальной защиты населения» полностью совпадает с наименованием структурного подразделения органа государственной власти данного субъекта РФ, а заявитель — директор ООО — в недавнем прошлом руководил этим департаментом. Таким образом, по мнению регистрирующего органа, это может привести к неправомерной ассоциации частной организации с государственным органом. Кто прав в данном случае?