Понятие, особенности и виды административно-правовых актов.

Особенности

– издается органом исполнительной власти (совершение ЮЗД может быть делегировано и негосударственным организациям (Торгово-промышленная палата удостоверяет форс-мажорные обстоятельства и выдает соответствующую справку). Административные акты же предполагают настолько властный характер, тесную связь с реализацией властных полномочий, что их издание - это исключительная компетенция только органов исполнительной власти)

– решение уполномоченного должностного лица (имеется в виду - полномочие по изданию административного акта предоставлено органу, а от имени органа действуют должностные лица  должностное лицо принимает решение (т.е. издает административный акт) от имени органа исполнительной власти, которому полномочия по их изданию предоставлено. Только должностное лицо вправе издавать административные акты)

– форма реализации публично-правовой компетенции государственного органа (как и юридически значимые действия)

– носит властный характер, т.е. не требует согласия адресата

– оказывает непосредственное внешнее воздействие (издание акта влечет возникновение непосредственных правовых последствий в виде возникновения обязанностей, необходимости исполнить то предписание, которое содержится в административном акте)

– подзаконный характер

– индивидуальные акты должны соответствовать нормативным актам.

Нормативные и ненормативные акты: различия

(1) по правовой природе

– Ненормативный акт правоприменительный акт, устанавливающий возникновение, изменение и прекращение правоотношений (является юридическим фактом)

– Нормативный акт - акт, влекущий установление, изменение или отмену правовой нормы, непосредственно прав и обязанностей не порождающий. См.: п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.(связано с введением в действие ГПК 2002 года) N 2 и Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации"

Категории нормативных и ненормативных актов – это вопрос, который часто возникает на практике. Органы Исполнительной Власти издавая административные акты принципиально по разному должны поступать с актами нормативными и ненормативными: нормативный – подлежит государственной регистрации и обязательному опубликованию, с ненормативным – этого производить не требуется.

(2) по форме – нормативный акт всегда письменный

Есть ситуации, когда деление актов только на нормативные и индивидуальные не выдерживает критики с практической точки зрения.

Если посмотреть на отечественную теорию права, то любой акт, классифицируется либо как нормативный, любо как индивидуальный (выделяются только две категории актов). Но в определенных ситуациях властное предписание, издаваемое уполномоченным органом, с одной стороны не содержит нормы права, т.е. в нем не содержится общего правила поведения, сформулированного достаточно абстрактно, в достаточно общем виде – с этой точки зрения относить его к нормативным нет оснований, но в нем не обнаруживается и индивидуального предписания, потому что содержащееся в нем предписание адресовано не совсем определенному кругу лиц (административное предписание, которое вводится уполномоченными органами в связи с чрезвычайным положением или угрозами общественному здоровью в конкретной местности в связи с конкретными обстоятельствами (введение карантина) – все предельно конкретно и сказать, что здесь появляется какая-то норма права никак нельзя, а говорить о том, что такой акт адресован кому-то персонально тоже нет никаких оснований – предписание адресовано любому и каждому, который окажется в это время в этой местности) С этой точки зрения получается, что некая группа административных актов попадает между нормативными и индивидуальными.  мы будем говорить, что административные акты делятся на три группы – нормативные, индивидуальные и общие (последние два - ненормативные)

Другие классификации

Виды:

1) – непосредственно порождающие правоотношения

– создающие предпосылку для их возникновения (акты планирования – для кого-то может показаться, что в этом случае мы имеем дело с какими-то техническими решениями, которые связаны например с планированием работы государственных органов. Во многих случаях это действительно так. Но бывают ситуации, когда акт планирования становится обязательным элементом административной процедуры и становится фактически элементом сложного юридического состава (самый характерный пример – план приватизации на следующий год, который фигурирует в законодательстве о приватизации как обязательное условие для проведения приватизации в конкретном году: только включение в план приватизации позволяет совершать в отношение конкретного объекта распорядительные действия))

2) по субъектам: органов общей, отраслевой и специальной компетенции; (В земельном праве существенное внимание уделяется разграничению полномочий между органами общей и специальной компетенции, акты, издаваемые этими органами сильно различаются по кругу тех отношений, на которые они могут распространяться).

3) по пределам усмотрения: дискреционные (условия полного усмотрения), альтернативные (с выбором варианта регулирования – например, передача конкретному государственному органу полномочий по выдаче лицензий (имеется в виду, что у правительства здесь руки во многом связаны самой структурой федеральных органов исполнительной власти - оно не может передать эти полномочия органу, которого в структуре нет. Соответственно, получается, что задача правительства только выбрать из уже данных альтернативных вариантов)) и связанной администрации (выбор только издать или не издавать, у органа исполнительной власти нет почти никакого усмотрения – это касается в основном актов либо индивидуальных, либо общих (ненормативных). Например Правительство вводит ограничении, предусмотренное законом – оно не может определять пределы этого ограничения, (наблюдение за импортом или экспортом товара – правительство может ввести, может не ввести, в какой момент и на какой срок вводить определяется правительством – больше у правительства никакого усмотрения нет))

4) по форме: письменные (обязательно для нормативных актов); устные; конклюдентные (классификация мало характерна для административного права – во многом это просто калька с гражданского законодательства. Конклюдентность вызывает больше всего сомнений) Законодательство в какой-то мере повторяет пробел нашей доктрины игнорируя существование общих административных актов – оно не содержит никаких общих требований к форме общих актов (как вводится карантин, например, в нормативных актах не сформулировано – поэтому возникают сложности с опубликованием и доведением до сведения)

Контакты info@scrpe.ru

Материл сайта для использования только в учебных целях. Размещение на сторонних сайтах запрещено без разрешения правообладателя scrpe.ru
Сайт сделан scrpe.ru