aau108582_scrpea.

Структура административного права.

Структура административного права.

В

советское время административное право изучалось двумя большими частямиà

Структура советской науки

административного права :

Общая

часть:

        

общие

вопросы (понятие и природа гос. управления),

        

участники

административных отношений (изучался их административно-правовой статус, причем

статус граждан как участников административных правоотношений зачастую сводился

к обсуждению конституционно-правового статуса гражданина (это отражение

представлений, бытовавших еще в дореволюционной литературе о существовании

общего публично-правового статуса личности))

        

формы

и методы осуществления государственного управления,(здесь была сосредоточенна

основная часть проблем административного права.)

        

законность

и дисциплина в управлении.

Сегодня

кажется, что формы, методы государственного управления, дисциплина не носят

строго правового характера, это во многом сфера науки управления, а не

собственно административного права, но тогда грань четко не проводилась  - это проблемы административного права.

Особенная

часть:

        

административно-политическая

сфера

        

социально-культурная

сфера

        

экономическая

сфера.

Характеристика

особенной части предполагала изучение всего массива актов, который определял

систему управления в той или иной области, начиная от законов, заканчивая

инструкциями отдельных органов управления

Тяжесть

регулирования была сосредоточена на первых двух пунктах и в меньшей степени

затрагивала сферу экономическую.

 

Сегодня

такая структура фактически невозможна для изучения административного права по

целому ряду причин - во первых мы впредь будем абстрагироваться от теории

управления, во вторых мы не берем особенную часть.

1)    

что

касается особенной части, то сегодня изучать особенную часть административного

права практически невозможно - можно изучать только отдельные части системы

управления, отдельные части осуществления исполнительной власти, но из-за

развития правового регулирования невозможно охватить все многообразие вопросов

реализации исполнительной власти. (В каждой отдельно взятой сфере существует

огромный массив нормативного регулирования и попытка его изучения чревата

техническими трудностями, даже в рамках годового курса все это охватить было бы

трудно).

2)    

Особенная часть административного права неизбежно

растворяется в комплексных отраслях и институтах (коммерческое,

экологическое и спортивное, образовательное, транспортное, медицинское право),

которые с практической точки зрения представляют собой обособленные области

правового регулировании, а с теоретической содержат в себе нормы и

правоотношения разные по своей природе (и далеко не только административного

права). В эти отдельные области мы вторгаться не будем (их потом будем

изучать в рамках соответствующих курсов)

 

Структура

Общей части:

теория административных правоотношений

понятие и особенности правового положения субъектов административных

правоотношений,

система и структура органов исполнительной власти(+ государственная служба) –

эти темы посвящены внутренним отношениям в системе государственной

администрации

учение об административном действии, (будем говорить об учении об

административном действии (это изучение тех форм, в которых реализуются

властные полномочия))

правила административного процесса (о том, как происходит процесс реализации

исполнительной власти)

виды деятельности органов исполнительной власти (2 вида: 1) Оказание

государственных услуг и  управление

государственным имуществом 2) Контрольно-надзорная и иная принудительная

деятельность)

контроль за деятельностью государственных органов.

 

Соотношение административного и конституционного права:

(с другими публично-правовыми отраслями административное право различать проще)

        

То

что, касается организации исполнительной власти

– это предмет административного права. Предмет конституционного права шире – он касается организации власти вообще

        

конституционно-правовые

отношения складываются между частным лицом и государством в целом, а административно-правовые

– между частным лицом и отдельным государственным органом или даже конкретных

должностных лиц (кроме судов).

        

внутри

системы государственных органов, конституционно-правовые

отношения возникают между высшими органами государства, административные

– либо в системе административных органов (главным образом в исполнительной

власти) и внутри отдельного государственного органа

 

Соотношение административного и

гражданского права:

(различать их гораздо сложнее как ни парадоксально)

см.

Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве //

X

cб. трудов профессоров и преподавателей

Иркутского

гос. ун-та. Иркутск, 1926 - Критерии разграничения:

        

теория

интереса (т.е какой

интерес отстаивается – публичный или частный?) ("publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum

quod ad singu lorum utilitatem").

        

теория субъектов (критерий привязан к кругу участников). Предполагается,

что круг субъектов АП, должен включать

в состав каких-то властных субъектов (государственных органы,

должностные лица), а в ГП отношения складываются без их участия.

        

теория метода регулирования (в АП доминирует императивность, В ГП -

диспозитивность)

 

Казалось

бы Административное право и гражданское право должны регулировать совершенно не

пересекающиеся между собой отношения и спутать их достаточно трудно. На самом

деле не так трудно, как может показаться. Так, самым слабым критерием для

разграничения административного и гражданского права является субъект. Говорить,

что с участием государственных органов и должностных лиц складываются

административные правоотношения, а с участием частных лиц – гражданские

правоотношения, сегодня просто невозможно - отчасти здесь нужно сказать спасибо

нашему ГК, согласно которому государство уравнивается с другими участниками

гражданского оборота и, соответственно, принимает вид обычного участника

гражданско-правовых отношений. В ГК правда не идет речь об органах

государства как участниках, на практике же и органы государства наделяются

правами юр лиц да бы принять участие в гражданских правоотношениях.

Соответственно, когда госорган начинает взаимодействовать с частным лицом в

некоторых случаях возникает вопрос – в качестве кого он действует? – органа

государственной власти (властного субъекта) или обычного участника гражданского

оборота, вступающего в равноправные правоотношения с другим таким же

участником. Например госорган оказывает услугу, как расценивать это? – это

услуга как объект гражданских прав или как особая категория административного

права, явление самостоятельное и обособлено регулирование. Проблемы чаще всего возникают в сфере

применения договоров. ФЗ о концессионных соглашениях – концессия

предполагает заключение договора между госорганом и частным лицом о совместной

реализации какого-то проекта, например, строительства дороги, проезд по которой

будет платным и за счет платы будут компенсированы затраты частного инвестора на

участие в этом проекте. Возникает вопрос - Госорган, участвующий здесь,

осуществляет свои гражданские права или свои властные полномочия? Ответ не

очевиден – в судах часто спорят о том,

что можно ли применять к концессионным соглашениям и к отношениям, которые

складываются в процессе реализации таких проектов, положения ГК или этого

делать нельзя (В ФЗ написано(по крайней мере разработчики точно имели

это в виду), что это гражданско-правовой договор,

разработчиков не смущает, что речь идет о реализации публичных функций

государства, что регулируются эти отношения

во многом императивно – все равно: поскольку проще применять общие

положения о договоре из ГЗ, давайте считать, что все договоры, которые

заключаются госорганами, являются гражданско-правовыми).

 

В

ситуации такой неопределеленности очень часто Гражданское законодательство одерживает

вверх над административным. Причин этому несколько

1)    

Всеобщая аллергия к

административному

праву, которая пронизывала участников всех отношений в начале 90-х.

Административно-командная система, которую рушили в период конституционных

реформ, сидела у всех в печенках. Все пытались максимально избавиться от административных

методов, форм, способов, максимально освободиться от государственного

вмешательства, а значит если власть в чем-то и участвует, это не

административные полномочия, а реализация гражданско-правового статуса.

2)    

ГК по сравнению с

административным законодательством гораздо более четко систематизирован, более

подробно регулирует отношения, условно говоря, общие для сфер частного и

публичного права, что неизбежно возникает желание применять положения Гражданского

законодательства как общие положения для ГП и АП. Казалось бы ст. 2 ГК сформулировала

границу между гражданскими и административными отношениями, Однако,

например, когда недееспособный гражданин пытается вступить в административные

правоотношения через представителя, ему строго говоря не может быть юридически

ничего противопоставлено, потому что хотя используемые Гражданским Законодательством

категории (недееспособность, представительство) в Административных

правоотношениях и не могут применяться, это категории урегулированные другой

отраслью права, в административном праве недееспособности нет, положений о

представительстве нет, соответственно, правоприменителю проще просто взять

гражданский кодекс и применить его к административными правоотношениям

 

Есть

некоторые группы отношений, где перемешиваются гражданско-правовые и

административно-правовые – например специальный

механизм размещения заказов для поставки товаров и выполнения работ и услуг для

государственных нужд. Механизм заключения

договора подробно урегулирован специальным законом и явно этот механизм носит административно-правовой характер. А вот заключаемый в итоге договор является гражданско-правовым.

 

Итог:

Сегодня на практике четкой границы нет, но исходя из общих принципов и представлений

о предмете Административно-правового регулирования  необходимо считать, что если

участником отношений государственный орган (везде в конспекте

указывается он, но это не обязательно – также лицо, выступающее от имени и

по поручению государства (выше)) и если эти отношения связаны с

выполнением публичных функций то эти отношения в корне административные.

 

Если

говорить о зарубежной практике, где-то различать гражданское право и

административное право даже не пытаются. Так, в Великобритании эта задача не

ставится в силу нежесткой структурированности самой системы. Германия, Франция

– здесь разграничение административного и гражданского права более четкое (потому

что, например, в Германии, существуют разные системы судов, специальные

административные суды применяют нормы административного права)

 

Административное и

трудовое право

Государственная служба - Кафедра

трудового права до сих пор считает, что отношения государственной службы это

отношения трудовые по природе своей, а Система законодательства уже такова, что

ТК почти никак не регулирует эти отношения,

соответственно область государственной службы де факто обособилась от

воздействия частно - правовой по природе отрасли трудового права

 

Комплексные

правовые отрасли.

Надо понимать, что, например в

комправе нет никакого общего предмета и метода правового регулирования, потому

что оно охватывает принципиально разные отношения (частные и публичные). Если оно охватывает публичные правоотношения, то

его предмет и метод – это предмет и метод административного права (например,

лицензирование предпринимательской деятельности – это однозначно предмет административно-правового

регулирования)


Структура административного права.

В

советское время административное право изучалось двумя большими частямиà

Структура советской науки

административного права :

Общая

часть:

        

общие

вопросы (понятие и природа гос. управления),

        

участники

административных отношений (изучался их административно-правовой статус, причем

статус граждан как участников административных правоотношений зачастую сводился

к обсуждению конституционно-правового статуса гражданина (это отражение

представлений, бытовавших еще в дореволюционной литературе о существовании

общего публично-правового статуса личности))

        

формы

и методы осуществления государственного управления,(здесь была сосредоточенна

основная часть проблем административного права.)

        

законность

и дисциплина в управлении.

Сегодня

кажется, что формы, методы государственного управления, дисциплина не носят

строго правового характера, это во многом сфера науки управления, а не

собственно административного права, но тогда грань четко не проводилась  - это проблемы административного права.

Особенная

часть:

        

административно-политическая

сфера

        

социально-культурная

сфера

        

экономическая

сфера.

Характеристика

особенной части предполагала изучение всего массива актов, который определял

систему управления в той или иной области, начиная от законов, заканчивая

инструкциями отдельных органов управления

Тяжесть

регулирования была сосредоточена на первых двух пунктах и в меньшей степени

затрагивала сферу экономическую.

 

Сегодня

такая структура фактически невозможна для изучения административного права по

целому ряду причин - во первых мы впредь будем абстрагироваться от теории

управления, во вторых мы не берем особенную часть.

1)    

что

касается особенной части, то сегодня изучать особенную часть административного

права практически невозможно - можно изучать только отдельные части системы

управления, отдельные части осуществления исполнительной власти, но из-за

развития правового регулирования невозможно охватить все многообразие вопросов

реализации исполнительной власти. (В каждой отдельно взятой сфере существует

огромный массив нормативного регулирования и попытка его изучения чревата

техническими трудностями, даже в рамках годового курса все это охватить было бы

трудно).

2)    

Особенная часть административного права неизбежно

растворяется в комплексных отраслях и институтах (коммерческое,

экологическое и спортивное, образовательное, транспортное, медицинское право),

которые с практической точки зрения представляют собой обособленные области

правового регулировании, а с теоретической содержат в себе нормы и

правоотношения разные по своей природе (и далеко не только административного

права). В эти отдельные области мы вторгаться не будем (их потом будем

изучать в рамках соответствующих курсов)

 

Структура

Общей части:

теория административных правоотношений

понятие и особенности правового положения субъектов административных

правоотношений,

система и структура органов исполнительной власти(+ государственная служба) –

эти темы посвящены внутренним отношениям в системе государственной

администрации

учение об административном действии, (будем говорить об учении об

административном действии (это изучение тех форм, в которых реализуются

властные полномочия))

правила административного процесса (о том, как происходит процесс реализации

исполнительной власти)

виды деятельности органов исполнительной власти (2 вида: 1) Оказание

государственных услуг и  управление

государственным имуществом 2) Контрольно-надзорная и иная принудительная

деятельность)

контроль за деятельностью государственных органов.

 

Соотношение административного и конституционного права:

(с другими публично-правовыми отраслями административное право различать проще)

        

То

что, касается организации исполнительной власти

– это предмет административного права. Предмет конституционного права шире – он касается организации власти вообще

        

конституционно-правовые

отношения складываются между частным лицом и государством в целом, а административно-правовые

– между частным лицом и отдельным государственным органом или даже конкретных

должностных лиц (кроме судов).

        

внутри

системы государственных органов, конституционно-правовые

отношения возникают между высшими органами государства, административные

– либо в системе административных органов (главным образом в исполнительной

власти) и внутри отдельного государственного органа

 

Соотношение административного и

гражданского права:

(различать их гораздо сложнее как ни парадоксально)

см.

Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве //

X

cб. трудов профессоров и преподавателей

Иркутского

гос. ун-та. Иркутск, 1926 - Критерии разграничения:

        

теория

интереса (т.е какой

интерес отстаивается – публичный или частный?) ("publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum

quod ad singu lorum utilitatem").

        

теория субъектов (критерий привязан к кругу участников). Предполагается,

что круг субъектов АП, должен включать

в состав каких-то властных субъектов (государственных органы,

должностные лица), а в ГП отношения складываются без их участия.

        

теория метода регулирования (в АП доминирует императивность, В ГП -

диспозитивность)

 

Казалось

бы Административное право и гражданское право должны регулировать совершенно не

пересекающиеся между собой отношения и спутать их достаточно трудно. На самом

деле не так трудно, как может показаться. Так, самым слабым критерием для

разграничения административного и гражданского права является субъект. Говорить,

что с участием государственных органов и должностных лиц складываются

административные правоотношения, а с участием частных лиц – гражданские

правоотношения, сегодня просто невозможно - отчасти здесь нужно сказать спасибо

нашему ГК, согласно которому государство уравнивается с другими участниками

гражданского оборота и, соответственно, принимает вид обычного участника

гражданско-правовых отношений. В ГК правда не идет речь об органах

государства как участниках, на практике же и органы государства наделяются

правами юр лиц да бы принять участие в гражданских правоотношениях.

Соответственно, когда госорган начинает взаимодействовать с частным лицом в

некоторых случаях возникает вопрос – в качестве кого он действует? – органа

государственной власти (властного субъекта) или обычного участника гражданского

оборота, вступающего в равноправные правоотношения с другим таким же

участником. Например госорган оказывает услугу, как расценивать это? – это

услуга как объект гражданских прав или как особая категория административного

права, явление самостоятельное и обособлено регулирование. Проблемы чаще всего возникают в сфере

применения договоров. ФЗ о концессионных соглашениях – концессия

предполагает заключение договора между госорганом и частным лицом о совместной

реализации какого-то проекта, например, строительства дороги, проезд по которой

будет платным и за счет платы будут компенсированы затраты частного инвестора на

участие в этом проекте. Возникает вопрос - Госорган, участвующий здесь,

осуществляет свои гражданские права или свои властные полномочия? Ответ не

очевиден – в судах часто спорят о том,

что можно ли применять к концессионным соглашениям и к отношениям, которые

складываются в процессе реализации таких проектов, положения ГК или этого

делать нельзя (В ФЗ написано(по крайней мере разработчики точно имели

это в виду), что это гражданско-правовой договор,

разработчиков не смущает, что речь идет о реализации публичных функций

государства, что регулируются эти отношения

во многом императивно – все равно: поскольку проще применять общие

положения о договоре из ГЗ, давайте считать, что все договоры, которые

заключаются госорганами, являются гражданско-правовыми).

 

В

ситуации такой неопределеленности очень часто Гражданское законодательство одерживает

вверх над административным. Причин этому несколько

1)    

Всеобщая аллергия к

административному

праву, которая пронизывала участников всех отношений в начале 90-х.

Административно-командная система, которую рушили в период конституционных

реформ, сидела у всех в печенках. Все пытались максимально избавиться от административных

методов, форм, способов, максимально освободиться от государственного

вмешательства, а значит если власть в чем-то и участвует, это не

административные полномочия, а реализация гражданско-правового статуса.

2)    

ГК по сравнению с

административным законодательством гораздо более четко систематизирован, более

подробно регулирует отношения, условно говоря, общие для сфер частного и

публичного права, что неизбежно возникает желание применять положения Гражданского

законодательства как общие положения для ГП и АП. Казалось бы ст. 2 ГК сформулировала

границу между гражданскими и административными отношениями, Однако,

например, когда недееспособный гражданин пытается вступить в административные

правоотношения через представителя, ему строго говоря не может быть юридически

ничего противопоставлено, потому что хотя используемые Гражданским Законодательством

категории (недееспособность, представительство) в Административных

правоотношениях и не могут применяться, это категории урегулированные другой

отраслью права, в административном праве недееспособности нет, положений о

представительстве нет, соответственно, правоприменителю проще просто взять

гражданский кодекс и применить его к административными правоотношениям

 

Есть

некоторые группы отношений, где перемешиваются гражданско-правовые и

административно-правовые – например специальный

механизм размещения заказов для поставки товаров и выполнения работ и услуг для

государственных нужд. Механизм заключения

договора подробно урегулирован специальным законом и явно этот механизм носит административно-правовой характер. А вот заключаемый в итоге договор является гражданско-правовым.

 

Итог:

Сегодня на практике четкой границы нет, но исходя из общих принципов и представлений

о предмете Административно-правового регулирования  необходимо считать, что если

участником отношений государственный орган (везде в конспекте

указывается он, но это не обязательно – также лицо, выступающее от имени и

по поручению государства (выше)) и если эти отношения связаны с

выполнением публичных функций то эти отношения в корне административные.

 

Если

говорить о зарубежной практике, где-то различать гражданское право и

административное право даже не пытаются. Так, в Великобритании эта задача не

ставится в силу нежесткой структурированности самой системы. Германия, Франция

– здесь разграничение административного и гражданского права более четкое (потому

что, например, в Германии, существуют разные системы судов, специальные

административные суды применяют нормы административного права)

 

Административное и

трудовое право

Государственная служба - Кафедра

трудового права до сих пор считает, что отношения государственной службы это

отношения трудовые по природе своей, а Система законодательства уже такова, что

ТК почти никак не регулирует эти отношения,

соответственно область государственной службы де факто обособилась от

воздействия частно - правовой по природе отрасли трудового права

 

Комплексные

правовые отрасли.

Надо понимать, что, например в

комправе нет никакого общего предмета и метода правового регулирования, потому

что оно охватывает принципиально разные отношения (частные и публичные). Если оно охватывает публичные правоотношения, то

его предмет и метод – это предмет и метод административного права (например,

лицензирование предпринимательской деятельности – это однозначно предмет административно-правового

регулирования)