aah5713_scrpe_a.

Судебный процесс в России по Судебнику 1497.

Судебный процесс в России по Судебнику 1497.

Судебник 1497 г. (Великокняжеский судебник) – первый сводный законодательный акт Российского централизованного государства. Он состоял из 68 статей и обнаружен в единственном списке. Главное внимание составителей было направлено на разработку единого для всего государства порядка судопроизводства и управления. Судебник устанавливал единые судебные пошлины, разграничивал компетенцию наместничьего, боярского, церковного и великокняжеского судов.

В данный период нет зависимости судов.

По мнению ученых в данных период в России действовало три вида судов:

Государственные суды

Церковные суды

Вотчинные суды (суд феодала над людьми, находившимся на его земле)

Большинство статей Судебника посвящено установлению судебной компетенции различных государственных учреждений и должностных лиц, а также порядка судопроизводства

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Государственными судебными органами были Царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. Здесь: военно - княжеский суд, позднее царский суд, боярский суд, суд по приказам.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостителям, позже – губным и земским органам, а также воеводам. Суд такой назначался с правом боярского суда (подсудные боярскому суду на местном уровне), либо без него (докладной список по докладу передавал дела в центральный суд).

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостителей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или Царский

Также существовали церковные суды. Они ведали определенными делами; судили духовенство и лиц зависимых от церкви. Высшей инстанцией являлся митрополит. В епархиях судебную власть представляли архиереи (епископы и архиепископы).

Сохранялся и суд общины (ст.12). Слово добрых людей являлось доказательством о причастности к преступлению.

По Судебнику дело начиналось по жалобам сторон (челобитная) и рассматривалось в порядке состязательного судопроизводства; суд разыскивал ответчика сам, именно поэтому появилась должность судебного пристава. Они действовали на основании двух грамот – приставная (необходимые сведения об ответчике), срочная (срок вызова ответчика в суд). Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе. Услуги приставов оплачивались сторонами. При неявке ответчика в суд истцу выдавалась бессудная грамота – документ, дававший права на удовлетворение исковых требований без судебного разбирательства. Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

• недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);

• доводчиком (лицо, производившее довод, обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);

36

• ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Появился розыск – процесс, возбуждаемый по инициативе государства, построенный на следственно – инквизиционных началах.

Основа обвинения – довод, полученный следственным путем, усилиями доводчика, а не представленными сторонами и проверенными доказательствами. Дело возбуждалось «зазывной грамотой», в которой содержатся приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» — приказ местным властям найти и схватить обвиняемого. В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников. При не установлении довода пытка не применялась. Пыткам подвергались все одинаково. Розыск применялся редко, в основном использовался состязательный процесс. При ней.

Специфической формой процесса являлось так называемое «облихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» требовались показания 10—15 «добрых людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

Доказательства

Основное доказательственное значение имело послушество. Роль послуха сводилась к роли очевидца факта или преступления. От послушества отстранялись: лица, причастные к делу, заинтересованные в его исходе и малолетние. Холопы могли быть послухами, но их слова не приравнивались к доказательствам. За отказ от послушества человек нес материальную ответственность в размере суммы иска, на него же возлагалась выплата судебных пошлин и убытков. Судебник не ограничивал количество послухов.

По некоторым делам требовались особые послухи. Например, по земельным спорам – сторожильцы.

Бесспорной доказательной силой наделялись показания должностных лиц (дьяков).

Поле также не утратило своего значения (судебный поединок). Отстаивание своей правды полем допускалось по делам о поджоге, душегубстве, разбое, татьбе, побоях, а также в «заемном деле». Организацией поединков занимались должностные лица: окольничий, дьяк, недельщик и др. Также были задействованы стрябчие и поручники, которые ограждали от помех со стороны недоброжелателей. Поединок находился в строгих процессуальных формах. Посторонние люди (опришние) удалялись с поля. За непослушания был штраф (сумма иска). Чтобы обеспечить принцип равенства сторон использовались наемные бойцы. Неявка стороны на поле – проигрыш дела. Также стороны могли помириться на поле. Вязчие – пошлина, получаемая недельщиком за обвязание поля цепью или веревкой.

В качестве доказательств по делу применялись письменно оформленные документы: книги и грамоты. Присяга также сохранила доказательное значение.

37


Судебный процесс в России по Судебнику 1497.

Судебник 1497 г. (Великокняжеский судебник) – первый сводный законодательный акт Российского централизованного государства. Он состоял из 68 статей и обнаружен в единственном списке. Главное внимание составителей было направлено на разработку единого для всего государства порядка судопроизводства и управления. Судебник устанавливал единые судебные пошлины, разграничивал компетенцию наместничьего, боярского, церковного и великокняжеского судов.

В данный период нет зависимости судов.

По мнению ученых в данных период в России действовало три вида судов:

Государственные суды

Церковные суды

Вотчинные суды (суд феодала над людьми, находившимся на его земле)

Большинство статей Судебника посвящено установлению судебной компетенции различных государственных учреждений и должностных лиц, а также порядка судопроизводства

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Государственными судебными органами были Царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. Здесь: военно - княжеский суд, позднее царский суд, боярский суд, суд по приказам.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостителям, позже – губным и земским органам, а также воеводам. Суд такой назначался с правом боярского суда (подсудные боярскому суду на местном уровне), либо без него (докладной список по докладу передавал дела в центральный суд).

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостителей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или Царский

Также существовали церковные суды. Они ведали определенными делами; судили духовенство и лиц зависимых от церкви. Высшей инстанцией являлся митрополит. В епархиях судебную власть представляли архиереи (епископы и архиепископы).

Сохранялся и суд общины (ст.12). Слово добрых людей являлось доказательством о причастности к преступлению.

По Судебнику дело начиналось по жалобам сторон (челобитная) и рассматривалось в порядке состязательного судопроизводства; суд разыскивал ответчика сам, именно поэтому появилась должность судебного пристава. Они действовали на основании двух грамот – приставная (необходимые сведения об ответчике), срочная (срок вызова ответчика в суд). Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе. Услуги приставов оплачивались сторонами. При неявке ответчика в суд истцу выдавалась бессудная грамота – документ, дававший права на удовлетворение исковых требований без судебного разбирательства. Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

• недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);

• доводчиком (лицо, производившее довод, обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);

36

• ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Появился розыск – процесс, возбуждаемый по инициативе государства, построенный на следственно – инквизиционных началах.

Основа обвинения – довод, полученный следственным путем, усилиями доводчика, а не представленными сторонами и проверенными доказательствами. Дело возбуждалось «зазывной грамотой», в которой содержатся приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» — приказ местным властям найти и схватить обвиняемого. В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников. При не установлении довода пытка не применялась. Пыткам подвергались все одинаково. Розыск применялся редко, в основном использовался состязательный процесс. При ней.

Специфической формой процесса являлось так называемое «облихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» требовались показания 10—15 «добрых людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

Доказательства

Основное доказательственное значение имело послушество. Роль послуха сводилась к роли очевидца факта или преступления. От послушества отстранялись: лица, причастные к делу, заинтересованные в его исходе и малолетние. Холопы могли быть послухами, но их слова не приравнивались к доказательствам. За отказ от послушества человек нес материальную ответственность в размере суммы иска, на него же возлагалась выплата судебных пошлин и убытков. Судебник не ограничивал количество послухов.

По некоторым делам требовались особые послухи. Например, по земельным спорам – сторожильцы.

Бесспорной доказательной силой наделялись показания должностных лиц (дьяков).

Поле также не утратило своего значения (судебный поединок). Отстаивание своей правды полем допускалось по делам о поджоге, душегубстве, разбое, татьбе, побоях, а также в «заемном деле». Организацией поединков занимались должностные лица: окольничий, дьяк, недельщик и др. Также были задействованы стрябчие и поручники, которые ограждали от помех со стороны недоброжелателей. Поединок находился в строгих процессуальных формах. Посторонние люди (опришние) удалялись с поля. За непослушания был штраф (сумма иска). Чтобы обеспечить принцип равенства сторон использовались наемные бойцы. Неявка стороны на поле – проигрыш дела. Также стороны могли помириться на поле. Вязчие – пошлина, получаемая недельщиком за обвязание поля цепью или веревкой.

В качестве доказательств по делу применялись письменно оформленные документы: книги и грамоты. Присяга также сохранила доказательное значение.

37